Так, про 1Л уже было довольно много написано тут: zootechnic.diary.ru/p188518573.htm , поэтому основной акцент будет сделан на 2Л и специфику взаимодействия.
Для начала рассмотрим, что из себя представляют сами функции.
1Л - функция результативная и доминатная, сильная, уверенная в себе. Если создала свое мнение, то факты остальные учитывает до тех пор, пока ей это интересно. Абстрактные рассуждения как аргументы часто не принимает, любит обоснуй и научные доказательства, а также авторитетные источники.
2Л - функция подстраивающаяся и процессионная, также сильная. Специфика 2Л в том, что она равноценно учитывает разные варианты событий, возможностей, фактов, она постоянно находится в поиске информации в дополнение к имеющейся, рассматривает её с разных точек зрения, её мнение гибко. Может и вовсе иметь одновременно несколько точек зрения, легко переключаясь между ними. Во время бесед о чем-либо часто уходит в сторону (начали за здравие, кончили за упокой, ага), плавно перескакивая. Причем, в контексте каждой подситуации переключение вполне уместно, а в итоге ты понимаешь, что обсуждаете вы уже чуть ли не историю развития Сингапура, хотя начали с того, насколько полезен йогурт. 2Л уважительно и с интересом относится к чужим мнениям, добавляя их в коллекцию к собранным ранее, открыта к обсуждению, причем не в формате "вот мое мнение, есть что возразить?", а"слушай, вот такое, вот такое, вот такое, а ты как думаешь?". 2Л не любит, когда к ней приходят и кидаются авторитетами без озвучивания своего частного мнения, ей интересны выкладки человека, его мыслительный процесс, а не ссылка на ресурс или чужие слова.
Взаимодействие 1Л и 2Л для меня похоже на следующее: два человека идут в лесу по дороге, один идет чётко прямо, никуда не сворачивая, а второй постоянно отбегает в лес, исчезает между деревьями, возвращается обратно, принося кучу новой интересной фигни типа ягод, грибов и листиков (ну, просто в контексте леса, имхо, такое сравнение красивше)), на что первый только угукает и кивает, мол не отставай давай, а второй недоумевает над скучностью спутника и прибавляет шагу, чтобы скоро снова исчезнуть между деревьями.
1Л раздражает то, что 2Л практически никогда не отвечает четко на вопрос, не украсив его кучей подробностей, что следуя мыслью из точки А в точку Б она успевает зайти в «ц», «д», «е», а если её не вернуть и не напомнить, то может пройтись по всему алфавиту (раздражает при условии, что они обсуждают именно актуальную тему, а не просто 1Л полощется ушами на ветру речевого потока 2Л). 1Л не понимает, как можно иметь несколько равноценных мнений и зачем постоянно оглядываться на потенциальные возможности и вероятности единовременно (бесит отсутствие единой центральной ветви), когда 1Л говорит, то чаще всего она говорит исходя из конкретных фактов в конкретную единицу времени, если в процессе обсуждения упомянут иные данные, то она их включит (условная однопоточность), в отличии от 2Л, которая пытается схомячить все варианты сразу, не отдавая четкого предпочтения какому-то одному (более широкое рассмотрение пространства информационного, многопоточность). 1Л не нравится, когда ход размышлений противоречит имеющимся у неё фактам, а её не слушают (великая первая, ага).
2Л не понимает, как можно быть таким упертым и однобоким, как можно жить всего с одним мнением и не искать постоянно что-то новое, как можно один раз запаковать свое мнение в чумоданчик и нести его, с треском распахивая чумодан при встречах и показываю все то же неизменное мнение, хотя времена уже изменились и это винтаж. 2Л часто может считать, что у 1Л нет своего мнения, т.к. ей проще не пояснить что-то своими словами, а кинуть ссылкой, а 2Л это даже приглашением на диалог не считает. Ну ок, ты показал мне чье-то чужое мнение, и что мне с ним сделать, завернуть в тряпочку, повязать бантик и в шкаф сложить?
Что делать?
Да ничего особенного делать не надо, данное взаимодействие не особенно конфликтно, просто 2Л тайно улыбается/раздражается, глядя на топорность 1Л и её неготовность к новому, но она готова не развивать дальше тему (подстройка), а 1Л непонимающе смотрит на все лишние телодвижения, совершаемые 2Л и считает себя победителем, когда с ней перестают спорить, хотя причина может быть совсем не в качестве аргументов
В то же время, взаимодействие 1Л и 2Л – это столкновение двух сильных соперников. У обоих дофига ресурса и уверенности в себе (у первой так даже перебор, как водится). И это часто заводит их в тупик, некому отступить.
Поэтому, пара пара универсальных советов во избежание конфликтных ситуаций:
для 1Л: давайте возможность высказаться, поймите, что свое мнение у 2Л есть, просто она любит повертеть ситуацию с разных сторон.
для 2Л: с 1Л правда можно что-то обсуждать, несмотря на внешнюю ненастроенность к диалогу, ей часто интересно. И да, она всегда так топорно несет свое мнение. Точнее, несет отдельно свое мнение и отдельно ваши вопросы по нему.
автор -- Зоотехник
редактура -- Efesska