[Efesska]

Мифы и легенды о соционике все плодятся и плодятся. В связи с чем я решила сделать коротеньку, но содержательную запись, в которую я призываю вникнуть всех, кто так или иначе с соционикой соприкасается. Соционика - это теория об объективных моделях восприятия, переработки и выдачи информации. Каждое слово в предыдущем предложении крайне ценно и его стоит интоннационно выделить. Так вот. Поэтому тупость, лицемерие, сухость, лень, эгоизм, агрессивность, так же как благородство, доброта, искренность и прочее-прочее не имеют прямого отношения к ТИМу. Запомните это, пожалуйста, все.

@темы: психософия/соционика

Comments

[little hoof]

ППКС.

[Efesska]

the elk,

[Зоотехник]

вещи типа сухости могут является уже следствие от приложений конкретных постулатов данной науке к разным фактором. и еще может так случаться, что на довольно большом проценте выборке оп - и будет сходиться

[Efesska]

Зоотехник, тут все будет являться следствием конкретных факторов или их комбинаций приложенных к конкретным кускам соционики. но никогда не будет прямого следствия. тут такие факторы и получилось вот "это", а тут такие же, но ещё вот такие им в пику и вот "это" не получилось. и тд. и тп. комбинаций уйма.
а выборка это вообще удивительная хуйня. снова среднее арифметическое, которого не существует.

[Зоотехник]

Efesska, существует, как минимум, нормальное распределение. просто все исследования надо проводить с учетом разных факторов и искать корреляции. не зря существуют такие вещи как методика опытного дела.
и да, кроме среднего арифметического существует, к примеру, средневзвешенное, которое позволяет актуализировать данные.

[little hoof]

Творческая ЧИ с болью думает о том, как это верно - "все исследования надо проводить с учетом разных факторов" - и как это в то же время невозможно на текущем этапе развития науки и техники, учесть _все необходимые_ факторы.

[Efesska]

Зоотехник, Ник, если ты соберешь реально _все_ факторы, то у тебя вообще никаких совпадений не получится. встреченный однажды вечером пьяный препод истории орущий матом через всю улицу тоже может стать фоктором, оставившим неизгладимый след на коре мозга.

[Зоотехник]

the elk, необходимое и достаточное условие.
это как в школе при прохождении генетики: предполагаем, что это свойство кодируется только одним геном
можно как минимум проверить по факторам, которые ты считаешь, что влияет, посчитать коэффициент корреляции и посмотреть, да или нет, влияет или нет, учесть или можно пренебрегать.
у нас у когото было задание на практику: измерить ряд параметров у аллюров разных лошадей и посмотреть, что влияет на резвость.

[Зоотехник]

Efesska, поэтому нельзя уходить в абсолютную идеализацию. надо собрать модель. работающую модель.
другой вопрос, что я признаю, что могут совпасть факторы так, что сначала кажется, что оп, оно влияет, а потом выясняется, что это не один крупный фактор, а совокупность других мелких влияла, которые постоянно в таких случаях была (кажется, даже в науке были такие примеры, но точно не приведу, увы()

[Efesska]

Зоотехник, ну вот это-то мне и не нравится. нет точности. так, ладно. мы опять бодаемся 1Л-3Л. тебе бы обобщить, мне бы упереться во все самые мелкие детальки.) нахрен, мы так ни к чему не придем.)

[Зоотехник]

Efesska, тебе, в таком случае, даже картами пользовать нельзя, они не отражают всей точности местности! но при этом, их бывает достататочно для правильного ориентирования на местности и выходу к цели

[Efesska]

Зоотехник, не баттхерть меня. это разные вещи.

[Зоотехник]

Efesska, почему? я считаю, что аналогию, образный пример, провести можно.

[little hoof]

Зоотехник, цели же нужны конкретные, можно замутить какое-то глобальное исследование на сухость и прийти к выводу, что, скажем (образно говорю) в общепринятом понимании сухости сухими считаются тимы с наименее выраженной и недокачанной/неценностной ЧЭшкой.
Но встают две проблемы.
1. Трудно однозначно найти определение таких отвлеченных понятий, как те, что перечислены в стартовом посте: сухость, лень, эгоизм, всё воспринимается субъективно. (То, что для меня с моей неадекватной четвертой эмоцией, для другого - фонтан эмоций, и наоборот.) Следовательно, либо пытаться создать глобальную универсальную модель для каждого, либо вырабатывать модельки для своего выживания (что мне представляется более рациональным).
2. Остаётся проблема с тем, как учитывать факторы. Любой полученный ответ будет усредненным, так или иначе, ("а потом выясняется, что это не один крупный фактор, а совокупность других мелких влияла") и выявляется это путем бесконечных проверок всего-всего-всего либо случайным образом.

На выходе получаем то, что получаем. Есть теория о восприятии информации (и только информации), есть люди, которые лично нам кажутся сухими-ленивыми-эгоистичными-добрыми. Объективную оценку степени их лени и эгоизма, во-первых, дать невозможно трудно, во-вторых, не нужно, потому что мы всегда смотрели и будем смотреть со своей субъективной точки зрения, нам с этими ленивыми-добрыми разбираться.
Что делать с этим набором данных - личное дело каждого))

[little hoof]

*что не опровергает Вашего тезиса: "и еще может так случаться, что на довольно большом проценте выборке оп - и будет сходиться". Может, конечно. А может не сходиться.

[Зоотехник]

the elk, объективную оценку качеств человека можно делать, если выработать какие-то критерии. это из серии, как метр это сто сантиметров, эталон кг у нас в палате мер и весов, по нему можно отсраивать и калибровать все, pH-метры калибруются специальными арстворами с изестными значениями пш.. то есть, выбор точки отсчета и наличие адекватного инструмента.

я примерно и говорю, про общепринятое, складывающееся в голове в том числе.
оо же тоже откуда-то берется и складывается. другой вопрос, что такая модель валидна на тот момент времени, когда создалась, а вот потом уже надо пеерсматривать и проверять. психологические тесты, насколько я знаю, теряют валидность.

а с модельками для выживания я точно не спорю, но они, опять же у нас работаю на определенной части индивидуумов))

я вообще к тому, что тащем-то корреляции между типом информационного обмена и как итоге какими-то качествами - тоже может быть. мне не нравится то, что из поста, как мне кажется, следует то, что не может)

[little hoof]

Зоотехник, а, всё, я въехал.)))
Вот тут опять про субъективность, я трактую "не имеют прямого отношения к ТИМу" не как "нет корелляции", а как "корелляция возможна, но не обязательна и зависит не столько от ТИМа, сколько от каких-то других факторов, наложенных на ТИМ" (как-то сложно я расшифровываю, кажется 0_о).

то есть, выбор точки отсчета и наличие адекватного инструмента.
Вот здесь тоже согласен, даже относительно представляю, как выбрать точку отсчета, но не представляю себе адекватный инструмент. С метром и сантиметром проще, это можно пощупать, даешь эмпирический подход. А вот чем измерять довольно субъективные вещи - вопрос из вопросов. Так-то хорошо, конечно, в перспективе. Взял линеечку, измерил эмоции, сравнил с показателями других индивидуумов..)))

[Зоотехник]

the elk, блин, просто в итоге таки или есть четкая корреляция, которую можно посчитать и выразить в степени (сильная, средняя, слабая), либо нету (ну это по сути слабая корреляция, то бишь практически не влияет, там, кажется, от 0,5 принимают за наличие связи..

ага, в идеале нам опять же надо выделять сферические качества в вакууме, как то, не знаю, эмоциональность по уровню какихто гормонов в крови))
да, проблема в том что это уже во многом личностное *страдает от невозможности привести в систему и не заморачиваться*

[Efesska]

я вообще к тому, что тащем-то корреляции между типом информационного обмена и как итоге какими-то качествами - тоже может быть. мне не нравится то, что из поста, как мне кажется, следует то, что не может)

из поста этого не следует. в посте написано "не имеют прямого отношения"
постом я хотела сказать лишь то что не надо на это ссылаться и делать из ТИМов подобные выводы. потому что корреляция настолько мала и её так непросто отыскать в этом множестве факторов, что это можно вычислить только математически в теории.
это невозможно "на глаз" определить. поэтому и не стоит пытаться. пост был об этом.

[Зоотехник]

Efesska, Danke

[little hoof]

Ае, все пришли к согласию))