[Efesska]

Слушайте, всем людям свойственно замечать только те аргументы, которые подтверждают их теорию и игнорировать _многочисленные_ аргументы опровергающие её или только упоротым мудакам? Что-что, только упоротым мудакам? Я так и думала!
Нет, ладно, я тоже очень болезненно реагирую, когда мне кто-то намекает, что я не очень права. Но блин, эта слепость вкупе с криками "вот, вот ваш комментарий подтверждает мою теорию, а все остальные 100500 человек обманывающие идиоты!" меня убивает.

@темы: рукалицо

Comments

[Gojou]

Знаешь, не хочу я влазить в соционические срачки, поэтому напишу сюда и тут мы с тобой мило побеседуем.
Я конечно не читала тех теорий, о которых речь. Но мне дейсвительно не совсем понятно, почему сразу такой негатив пошёл. Я считаю, что сама по себе соционика очень прозрачная и подходить надо комплексно.

Офтопом. Мало времени было на комментирование, но все твои запииси про ЧЛ вызывают во мне глубокий душевный отклик, слёзы радости и желание пожать руку.

[Efesska]

Gojou, да потому что они достали, не первый раз же уже. это сообщество вообще создавалось для тех кому несипатичен Энман и кто хочет нормальную соционику обсуждать, а не его тараканов, когда он с ними вперся в Вестник.
вот есть соционика. её создала Аушра и в целом саму систему прописала отлично. не очень пространно, есть над чем подумать и в чем покопаться, но сама система с определениями довольно четкие. сиди себе, копай в ширь, раскрывай определения. Штурвал это вообще НЕ соционика. это тараканы какого-то чела, которому не понравилась чем-то соционика и он под её же флагом написал че-то своё, для пущей популярности обозвав это новым взглядом на соционику. но там применяются совершенно другие понятия. вот вообще. там ничего от можели Аушры не осталось. при чем тут соционика не понятно.
с Энманом сложнее. он в общем-то не плохо в соционике шарит, у него были интересные аналитические статьи когда-то даже. и его соционика реально была похожа на соционику. пока ему моча слава в голову не ударила окончательно. человек не умеет признавать свою неправоту категорически и очень любит свой статус соционического божка. все это привело к тому ,что он начал толкать странные идеи а-ля "прокачай болевую до базовой, стань сверхчеловеком" и писать статьи на очень спорные, на мой взгляд, темы в силу смутности изучаемых признаков. нельзя типировать человека по рейниновским признакам. бред получается, категорический бред. энман орет, что статик не будет двигаться без необходимости и в ожидании автобуса на остановке замрет как суслик, такие же умники от психойоги орут тоже самое про четверофизиков. и что мне, порваться теперь? я по соционике не статик нифига, а по пй 4ф.
это всего лишь проявления, они могут одинаковыми для совершенно разных источников. и смотреть надо на источник, а не на то во что он вылился и как это сделал. а они все поголовно в соционике кто по звездам, кто по кофейной гуще гадают. тут чаинка прилипла, значит альфиец! ну офигеть теперь.

оно да, очень радует, когда понимаешь что не один такой.)))

[Gojou]

Ого! Вот это тебя достали))) На самом деле я тебя понимаю. С одной стороны. С другой стороны, я считаю, по этой теме очень мало трудов. Т.е. есть какой-то базис. А дальше надо собирать статистику, углубляться в среду, научные работы от представителей своего ТИМа. А то, так всё кофейная гуща получается. Я подписана на несколько групп и сообществ. Я пришла туда с целью поиска ответов на актуальные вопросы взаимоотношений и самореализации, но в 80% писанины - это ролевые отыгрыши. Скучно.
А по поводу теорий... ближе к истине то, что работает. Теория остаётся теорией, пока она не проверена и подтверждена/опровергнута не одним десятком примеров, т.е. статистикой. А как можно на чём-то основываться, если даже вон с Забором ошиблись. Поэтому я тут действительно выбираю то, что у меня работает и помогает, а не то, что правильно. Любая теория или - это инструмент, который только ты и решаешь как использовать. Если тебя это приводит только в стереотипную парадигму поведения, то ты ставишь крест на своём развитии. И кстати, неумелое пользование каноном как раз и порождает многочисленные соционсрачи ( хотя бы про "зачем Есенины миру, пусть убьются") и бесконечные ролевые отыгрыши. Ай, ладно, всё равно каждый при своём. Я просто агрессии не поняла. Ну да хер с ним.

С болевой просто идеально точно описываешь. Я только не знаю, что с ней делать. По крайней мере, начала отслеживать крайне болезненные реакции на пустом месте как свои так и чужие. Но свои, естественно чаще. Ещё потихоньку так стараюсь изучить и подтянуть. Но вот что делать с ценами, например. А у меня как раз такой вид деятельности блин... Чего бы почитать-то?

[Efesska]

Gojou, Честно говоря не знаю чего ты решила, что я там прям с негативом. я спокойно совершенно, просто одно и то же пятый раз и вникать и пытаться что-то аргументировать на пять листов с этими же самыми людьми нет никакого желания.
не, я только за вникание и изучение, наоборот. и сбор инфы. просто опираться стоит при этом на систему, а не выкидывать её за ненадобностью упирая на статистику, которая без опоры на систему получается собранной от балды.
а что Эман, что Шурвал не раз доказали свою несостоятельность поэтому я их и не принимаю. но это не равно непринятию вообще любых размышлений на тему.
а Есь - бесполезная няшка это ж тоже уже продукт. просто хорошо распиаренный с посылом, что описание составлено на основе модели а. но это очень однобокий взгляд на модель, она намного шире.


с ценами беда.( тут, на мой взгляд, вариант только собирать инфу по вопросу, изучать рынок максимально хорошо, чтобы знать какие на что цены актуальны.

[Gojou]

Ну не буду спорить - я этих товарищей не читала, ваши диалоги ранее не видела и вообще разбираюсь довольно посредственно.

тут, на мой взгляд, вариант только собирать инфу по вопросу, изучать рынок максимально хорошо, чтобы знать какие на что цены актуальны

Дак это полбеды. Я ж не знаю, как себя оценивать.

[Efesska]

Gojou, Ну, там правда все странно. мы столько пытались дискутировать уже и все зря.

вот исходя из данных и оценивай. по среднему по палате. низко себя оценивать нельзя, излишне зарваться чл все равно не даст.))

[Gojou]

Я творческий человек. И деятельность у меня творческая. Там же субъективизм чистой воды. Эх.

[Efesska]

Gojou, ну все-таки определенное представление можно получить. впрочем чего я, у меня у самой жуткие проблемы с оценкой собственного труда. я на всех собеседованиях от вопроса "сколько вы хотите получать?" в ужасе лепечу "я не рассчитываю ни на какие огромные доходы!".))

[Gojou]

я на всех собеседованиях от вопроса "сколько вы хотите получать?" в ужасе лепечу "я не рассчитываю ни на какие огромные доходы!".))

Вот-вот. Можно оценить. Поработав чуть по-дольше, чем я. Сложно, как же это сложно. Такая неудобная болевая.